Oigo una noticia que dice que los bancos este año pasado van a obtener unos resultados negativos, pero esto no es así. Lo que va a pasar es que en el ejercicio 2008 tendrán menos ingresos que en el 2007, esto no quiere decir que no ganen sino que han disminuido los beneficios.
Considero que la causa de este enfoque informativo tiene la intención de ocultar, como calamar cuando se ve en peligro, con el fin de confundirnos y tratar de justificar la razón de recibir de la hacienda pública más 13.000 millones. Con esta cantidad la percepción de la crisis para dicho gremio será distinta que para el resto pues en cualquier caso ya cuentan con un “empujoncito” para subir la cuesta de enero e, incluso, buena parte del año.
Por otro lado leo que Zapatero va a pedir a los banqueros que pongan en circulación el dinero que han recibido, como hemos visto sin justificación aparente. En cualquier caso estimo, desde mi cultura rural, que la de poner el dinero en circulación tenía que haber sido una condición previa para coger ese obsequio y no una exigencia a toro pasado, si se me permite la expresión.
De estas operaciones macroeconómicas hay aspectos que la gran mayoría de las y los ciudadanos desconocemos y al opinar a veces sobre esos temas nos arriesgamos a pecar de ingenuidad o ignorancia. Pero no me resisto a cuestionar ciertas cosas que no acaban de convencerme. Por ejemplo no entiendo porqué el gobierno no procedió a refinanciar directamente las hipotecas con los adeudados, así se habían ahorrado intermediarios y las ganancias de éstos. Por otro lado considero absurdo regalar dinero (el nuestro) para que posteriormente se les tenga que suplicar que nos lo devuelvan y, además, en forma de préstamo. Todo eso sin tener en cuenta que ese regalo ha ido a un colectivo al que ni siquiera les ha afectado la crisis pues en el 2008 han obtenido ganancias, según distintas informaciones de los propios bancos. Lo dicho, un despropósito. Aunque si unimos todos estos dislates nos ayudarían a entender mejor la frase “refundar el capitalismo”.
Quiero aclarar que en las pequeñas poblaciones tenemos la tendencia de hacerlo todo muy simple para ahorrarnos trámites absurdos y mucho más si éstos los vamos a pagar con creces. Aunque para llegar a ese punto primero los banqueros tienen que soltar lo recibido y éstos como son muy astutos ahora dicen eso de “Santa Rita, Rita…”
Ha sido publicada en la Página LQ Somos, puedes ir pinchando en este enlace
26 ene 2009
22 ene 2009
Genocidio con premeditación y alevosía
Hago esta afirmación tras comprobar que Israel anunció la retirada de Gaza tras la toma de posesión de Obama como presidente de los Estados Unidos de América del Norte. Además, de que el gobierno israelí realizó sus ataques con un arsenal armamentístico infinitamente superior al de su oponente. De forma traicionera el estado sionista se aprovechó del vacío de poder de su hermano mayor y amo mundial para acometer esta embestida asesina sobre la población palestina, que ha supuesto la matanza de mil trescientas personas además de la destrucción de hospitales, escuelas de la ONU debidamente identificadas, cosechas, animales en las granjas. Por todo esto esta acción puede ser catalogada de lesa humanidad.
Es necesario recordar que Hamás, obtuvo mayoría absoluta lo que le otorgó la potestad de formar gobierno en las instituciones democráticas palestinas, dichas elecciones se celebraron con la asistencia de observadores internacionales que certificaron la limpieza de los comicios. Esta apreciación la hago porque los estados terroristas tachan con ese calificativo a ese partido, que está legitimado como representante del pueblo palestino.
Mientras han ocurrido estas matanzas el gobierno de Zapatero ha mantenido una postura dual, que quizás tenga su justificación en que en el pasado año se ha vendido a Israel armas por valor de un millón quinientos cincuenta mil euros, tan suculenta tajada no la han querido perder y de ahí su complicidad con un estado violento, en vez de situarse de forma nítida con la indefensa población palestina.
Las voces a favor del pueblo palestino han sido muchas, las manifestaciones se han prodigado por la piel de toro aunque no hayan tenido la suficiente repercusión. Esto último viene motivado en primer lugar porque el gobierno tenía el corazón partido, por un lado le saldría esa vena, casi mística, que tanto le gusta exhibir a su líder pero manteniendo la cartera repleta pues ésta, no en vano, está situada mucho más próxima a ese órgano de naturaleza muscular que actúa como impulsor de la sangre. En segundo lugar porque a la prensa de masas, dominada por el poder económico, no se dedican a informar sino a manipular tanto el consciente como el subconsciente de quienes la consumen y, por supuesto, la defensa del pueblo palestino no figura entre sus prioridades informativas.
De este genocidio, que no será juzgado más que nos pese a algunos, no es sólo culpable el estado israelí, tiene sus cómplices y todos los conocemos. El objetivo de este ataque y la de sus compinches es mantener el dominio en la zona y en la que Israel está situado estratégicamente y será la vanguardia que servirá, en tiempos de escasez, para acaparar, por la fuerza, la energía suficiente para continuar con su ritmo de vida basada en la destrucción del planeta y de los recursos.
Ha sido publicada en la Página LQ Somos, puedes ir pinchando en este enlace
Es necesario recordar que Hamás, obtuvo mayoría absoluta lo que le otorgó la potestad de formar gobierno en las instituciones democráticas palestinas, dichas elecciones se celebraron con la asistencia de observadores internacionales que certificaron la limpieza de los comicios. Esta apreciación la hago porque los estados terroristas tachan con ese calificativo a ese partido, que está legitimado como representante del pueblo palestino.
Mientras han ocurrido estas matanzas el gobierno de Zapatero ha mantenido una postura dual, que quizás tenga su justificación en que en el pasado año se ha vendido a Israel armas por valor de un millón quinientos cincuenta mil euros, tan suculenta tajada no la han querido perder y de ahí su complicidad con un estado violento, en vez de situarse de forma nítida con la indefensa población palestina.
Las voces a favor del pueblo palestino han sido muchas, las manifestaciones se han prodigado por la piel de toro aunque no hayan tenido la suficiente repercusión. Esto último viene motivado en primer lugar porque el gobierno tenía el corazón partido, por un lado le saldría esa vena, casi mística, que tanto le gusta exhibir a su líder pero manteniendo la cartera repleta pues ésta, no en vano, está situada mucho más próxima a ese órgano de naturaleza muscular que actúa como impulsor de la sangre. En segundo lugar porque a la prensa de masas, dominada por el poder económico, no se dedican a informar sino a manipular tanto el consciente como el subconsciente de quienes la consumen y, por supuesto, la defensa del pueblo palestino no figura entre sus prioridades informativas.
De este genocidio, que no será juzgado más que nos pese a algunos, no es sólo culpable el estado israelí, tiene sus cómplices y todos los conocemos. El objetivo de este ataque y la de sus compinches es mantener el dominio en la zona y en la que Israel está situado estratégicamente y será la vanguardia que servirá, en tiempos de escasez, para acaparar, por la fuerza, la energía suficiente para continuar con su ritmo de vida basada en la destrucción del planeta y de los recursos.
Ha sido publicada en la Página LQ Somos, puedes ir pinchando en este enlace
19 ene 2009
Preparando las pancartas
He podido ver, con cierto asombro, que los jueces están dispuestos a hacer huelga para mejorar la justicia. Aunque no me los imagino preparando las pancartas.
En ese programa se debatía sobre si estos señores tienen derecho a hacerla. La verdad es que es posible que sí, aunque como no paran de decir que este derecho debe ser reducido hasta su más mínima expresión, pues... no las tengo todas conmigo.
Los jueces argumentaban que en países de nuestro entorno sus colegas han hecho huelga como cualquier otro colectivo. La réplica de un periodista ha sido, que si el modelo a imitar es Italia, que es una chapuza de estado o Francia, que es el país de las huelgas (dicho de modo despectivo), que entonces lo que proponían no era serio. Personalmente no he visto ningún rigor informativo en la alocución de ese periodista cuando ha puesto en tela de juicio a países con tanto pedigrí democrático, aunque ya sabemos todos que estos, mal llamados, estados de derecho tienen sus cloacas, aunque no iba por ahí la crítica, precisamente.
Mientras oía a los contertulios me surgían algunas preguntas o contradicciones, ¿habrá piquetes informativos? y si es así, si estos se extralimitan ¿quién los juzgará? imagino que otro juez, vamos un amigo y aún me cabe otra pregunta, ¿habrá represión policial en caso de extra limitarse dichos piquetes?
En cualquier caso considero, respondiendo interiormente a esas preguntas, que el de los jueces no es un colectivo más, que deberíamos ser los ciudadanos quienes reclamásemos una justicia eficaz pues lo contrario sólo genera injusticia y, sobretodo, un sistema judicial en el que cualquiera sea inocente mientras no se demuestre lo contrario y no al revés. Cuando un gobierno, este y los anteriores, no ponen el suficiente presupuesto para la necesaria modernización de la justicia, lo que hace es crear situaciones injustas para la ciudadanía. Es posible que eso deje al colectivo judicial en entre dicho, pero sin embargo hemos visto recientemente como la mayor sanción ha sido para la secretaría judicial, dos años de exclusión de empleo y sueldo frente a mil quinientos euros que se han impuesto al juez.
Por lo expuesto aquí pienso que es necesaria la reforma de la justicia, para que no haya esas diferentes varas de medir, en primer lugar y en segundo lugar habrá que dotarla de la suficiente infraestructura y que ésta esté acorde con el siglo en que vivimos. Lo contrario será administrar injusticia y la responsabilidad será del legislador. Por otro lado, los jueces pueden hacer lo que quieran, no seré yo el que los juzgue, más que nada porque no tengo la carrera terminada.
Ha sido publicada en la Página LQ Somos, puedes ir pinchando en este enlace
En ese programa se debatía sobre si estos señores tienen derecho a hacerla. La verdad es que es posible que sí, aunque como no paran de decir que este derecho debe ser reducido hasta su más mínima expresión, pues... no las tengo todas conmigo.
Los jueces argumentaban que en países de nuestro entorno sus colegas han hecho huelga como cualquier otro colectivo. La réplica de un periodista ha sido, que si el modelo a imitar es Italia, que es una chapuza de estado o Francia, que es el país de las huelgas (dicho de modo despectivo), que entonces lo que proponían no era serio. Personalmente no he visto ningún rigor informativo en la alocución de ese periodista cuando ha puesto en tela de juicio a países con tanto pedigrí democrático, aunque ya sabemos todos que estos, mal llamados, estados de derecho tienen sus cloacas, aunque no iba por ahí la crítica, precisamente.
Mientras oía a los contertulios me surgían algunas preguntas o contradicciones, ¿habrá piquetes informativos? y si es así, si estos se extralimitan ¿quién los juzgará? imagino que otro juez, vamos un amigo y aún me cabe otra pregunta, ¿habrá represión policial en caso de extra limitarse dichos piquetes?
En cualquier caso considero, respondiendo interiormente a esas preguntas, que el de los jueces no es un colectivo más, que deberíamos ser los ciudadanos quienes reclamásemos una justicia eficaz pues lo contrario sólo genera injusticia y, sobretodo, un sistema judicial en el que cualquiera sea inocente mientras no se demuestre lo contrario y no al revés. Cuando un gobierno, este y los anteriores, no ponen el suficiente presupuesto para la necesaria modernización de la justicia, lo que hace es crear situaciones injustas para la ciudadanía. Es posible que eso deje al colectivo judicial en entre dicho, pero sin embargo hemos visto recientemente como la mayor sanción ha sido para la secretaría judicial, dos años de exclusión de empleo y sueldo frente a mil quinientos euros que se han impuesto al juez.
Por lo expuesto aquí pienso que es necesaria la reforma de la justicia, para que no haya esas diferentes varas de medir, en primer lugar y en segundo lugar habrá que dotarla de la suficiente infraestructura y que ésta esté acorde con el siglo en que vivimos. Lo contrario será administrar injusticia y la responsabilidad será del legislador. Por otro lado, los jueces pueden hacer lo que quieran, no seré yo el que los juzgue, más que nada porque no tengo la carrera terminada.
Ha sido publicada en la Página LQ Somos, puedes ir pinchando en este enlace
3 ene 2009
Las hienas siempre ríen
El título no define a nadie, simplemente hace mención a la consabida actitud de éstos animales, con tan mala reputación por cierto.
En días pasados observé en un programa matutino televisivo, como tres periodistas pro sistema (hay que utilizar su mismo lenguaje) advertían que se debe estar alerta ya que, la "mala gente", cuando el paro se dispare en esta año 2009, saldrá a la calle a protestar.
El caso es que en el estado español las cifras oficiales nos dicen que hay tres millones de parados. Las previsiones de los economistas y las de los organismos oficiales prevén un incremento en el recién estrenado año. De las personas que se queden sin empleo habrá quienes tengan una cobertura ridícula y otros no percibirán nada. Está claro que una situación así generará malestar y éste deberá ser expresado en la calle, donde hablan los pueblos libres. Aunque estas manifestaciones, en la mayoría de los estados, son fuertemente reprimidas, lo que me hace pensar que estamos muy alejados de la emancipación deseada.
Ante la previsión de movilizaciones de protesta, desde la televisión pública (así se llama) estatal, se trata de preparar el terreno y para conseguirlo invitan a uno de sus programas a tres periodistas (dóciles con el sistema) y a un político, por supuesto del partido que gobierna. A eso deben llamarlo pluralidad, pero qué duda cabe de que habrá quién lo llama de un modo diferente.
Estos invitados no tienen ningún pudor en defender que le den dinero público a la banca (socializar las pérdidas), ellos que son amantes de libre mercado. Mientras tanto se les pide a las y los afectados por la crisis que no rechisten ante el saqueo de las arcas públicas con el consentimiento de los gobernantes y el beneplácito de quienes están pagados para dar las bendiciones a éstas actuaciones. Para defender los planteamientos de los pudientes, que son de los que cobran al fin y al cabo, no dudaron en dar por sentado que los que salgan a la calle para exigir medidas de protección social serán los radicales de siempre, tratando de menospreciar a quienes reclamen al gobierno que tenga en cuenta a las personas y no sólo a los banqueros y empresarios a los que constantemente anuncian medidas de protección.
Visto de este modo, ¿quién es la mala gente?
En días pasados observé en un programa matutino televisivo, como tres periodistas pro sistema (hay que utilizar su mismo lenguaje) advertían que se debe estar alerta ya que, la "mala gente", cuando el paro se dispare en esta año 2009, saldrá a la calle a protestar.
El caso es que en el estado español las cifras oficiales nos dicen que hay tres millones de parados. Las previsiones de los economistas y las de los organismos oficiales prevén un incremento en el recién estrenado año. De las personas que se queden sin empleo habrá quienes tengan una cobertura ridícula y otros no percibirán nada. Está claro que una situación así generará malestar y éste deberá ser expresado en la calle, donde hablan los pueblos libres. Aunque estas manifestaciones, en la mayoría de los estados, son fuertemente reprimidas, lo que me hace pensar que estamos muy alejados de la emancipación deseada.
Ante la previsión de movilizaciones de protesta, desde la televisión pública (así se llama) estatal, se trata de preparar el terreno y para conseguirlo invitan a uno de sus programas a tres periodistas (dóciles con el sistema) y a un político, por supuesto del partido que gobierna. A eso deben llamarlo pluralidad, pero qué duda cabe de que habrá quién lo llama de un modo diferente.
Estos invitados no tienen ningún pudor en defender que le den dinero público a la banca (socializar las pérdidas), ellos que son amantes de libre mercado. Mientras tanto se les pide a las y los afectados por la crisis que no rechisten ante el saqueo de las arcas públicas con el consentimiento de los gobernantes y el beneplácito de quienes están pagados para dar las bendiciones a éstas actuaciones. Para defender los planteamientos de los pudientes, que son de los que cobran al fin y al cabo, no dudaron en dar por sentado que los que salgan a la calle para exigir medidas de protección social serán los radicales de siempre, tratando de menospreciar a quienes reclamen al gobierno que tenga en cuenta a las personas y no sólo a los banqueros y empresarios a los que constantemente anuncian medidas de protección.
Visto de este modo, ¿quién es la mala gente?
12 dic 2008
30 aniversario, ¿se cumple la Constitución?
Hay veces que las palabras grandilocuentes ocultan muchas injusticias. Una de ellas es Constitución.
Me he permitido el lujo, por decirlo de algún modo, de releer la Carta Magna (otra gran palabreja) y opinar sobre algunos artículos y más que nada sobre sus incumplimientos. Una vez que he hecho esto, debo confesar que me ha quedado poco motivo para la celebración de nada y menos cuando algo se hace desde la imposición del ruido de sables.
Veamos algunos de los artículos y la opinión que me merecen, por supuesto, podéis opinar sobre esto, es más os lo pido.
Ha sido publicada en la Página LQ Somos, puedes ir pinchando en este enlace
Me he permitido el lujo, por decirlo de algún modo, de releer la Carta Magna (otra gran palabreja) y opinar sobre algunos artículos y más que nada sobre sus incumplimientos. Una vez que he hecho esto, debo confesar que me ha quedado poco motivo para la celebración de nada y menos cuando algo se hace desde la imposición del ruido de sables.
Veamos algunos de los artículos y la opinión que me merecen, por supuesto, podéis opinar sobre esto, es más os lo pido.
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
La Realidad: Todas las conversaciones telefónicas o por internet quedan registradas
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
d. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
La Realidad: Secuestro de la Revista el Jueves, por poner un ejemplo.
4. La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
La Realidad: Aún no es gratuita pues padres y madres tienen que comprar los materiales en distintas etapas de la educación obligatoria.
2. Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La Ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.
La Realidad: Represión Policial por Orden Gubernativa
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
La Realidad: Se bajan los impuestos directos y se aumentan los indirectos, que no se pagan con principios de progresividad.
1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
2. La Ley regulará un Estatuto de los Trabajadores.
La Realidad: Tres millones de parados “oficialmente” y la remuneración no llegará ni para pagar la hipoteca. El estatuto de los trabajadores es pisoteado con las distintas reformas laborales.
1. Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia.
La Realidad: Pensiones ínfimas que no protegen, más bien desamparan.
1. Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo.
2. Asimismo, los poderes públicos fomentarán una política que garantice la formación y readaptación profesionales; velarán por la seguridad e higiene en el trabajo y garantizarán el descanso necesario, mediante la limitación de la jornada laboral, las vacaciones periódicas retribuidas y la promoción de centros adecuados.
La Realidad: Antes de esta crisis se han enriquecido un sector y ahora lo vamos a pagar los de siempre. El pleno empleo no es un objetivo. Los accidentes de trabajo una lacra que cuesta unas mil vidas anuales además de muchos dramas a diario.
Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo.
La Realidad: Constantemente nos amenazan con privatizaciones, prestándonos un servicio cada vez más precario.
1. Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo.
2. Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva.
3. Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos que la Ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado.
La Realidad: A quienes hablan de conservar el medio ambiente, hace 30 años no era latente tan el cambio climático, se le tacha de “iluminado”. Quien más contamina más gana, parece ser la consigna permitida aunque no sea el discurso oficial.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La Realidad: Por todos es conocida la situación real, enriquecimiento y especulación de unos pocos e hipotecas insostenibles para muchos.
Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio.
La Realidad: Pensiones de 300 euros, ¡qué más decir!
3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad.
Este artículo se contrapone a este otro: Artículo 14. Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento.
1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
Este artículo se contrapone a este otro: Artículo 14. Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de sexo.
1. El Congreso se compone de un mínimo de 300 y de un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la Ley.
La Realidad: Que unos votos tienen más valor que otros, por lo que no todos los votos son iguales y parecen que no quieren reformar la ley electoral.
La Ley regulará:
b. El acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, salvo en lo que afecte a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos y la intimidad de las personas.
La Realidad: ¿será eso verdad? Que alguien solicite un documento en su ayuntamiento, por ejemplo, y lo compruebe.
Por supuesto deben haber más artículos, pero como muestra creo que son suficientes. Espero vuestros comentarios.
Ha sido publicada en la Página LQ Somos, puedes ir pinchando en este enlace
17 nov 2008
A la luz de la Crisis
La crisis está siendo utilizada por los mismos para aumentar sus cuentas de beneficios a cargo de las estrecheces que vamos a pasar los de siempre.
Mientras se reúnen los G-20 con la silla prestada o no del Sr. Zapatero para refundar el capitalismo, por aquí, en la piel de toro, se habla de que la factura de la luz nos la quieren incrementar un 31 por ciento para el próximo año. Hay que recordar que esto se uniría a la subida de principios de verano que a su vez incrementaba la de primeros de año, todo esto hacía que se sobrepasase de largo el famoso IPC, que al final sólo vale para que sepamos cuanto perdemos. Además debemos tener en cuenta el penoso servicio que recibimos en este rinconcito tan alejado de todos los centros neurálgicos de la llamada civilización, aunque ese sería otro debate.
La CNE (Comisión Nacional de Energía), organismo que depende directamente del gobierno que la nombra por real decreto (ver enlace) a propuesta del ministro de economía. Pues bien esta comisión hace esta propuesta al Gobierno, basándose en el déficit entre lo que cuesta producir la energía y la tarifa que las "sufridas" compañías eléctricas nos cobran. De todos modos tras una "durísimas" negociaciones el gobierno rectificará la decisión de la CNE, que recordemos forma parte del mismo, y rebajará ese 31% a un tanto por ciento que estará muy por encima de la subida media salarial de los afortunados que, acabado este año, conserven el trabajo.
Antes de nada es conveniente decir que a pesar de ese desfase entre lo que cuesta producir la energía y la tarifa, resulta que en lo que va de año las compañías eléctricas han elevado sus beneficios un 134% con respecto al mismo periodo del pasado año (ver enlace). Entonces y aún a riesgo de parecer ingenuo ¿a qué viene esta propuesta?
Es una proposición incomprensible y más si tenemos en cuenta que casi a diario en algún noticiario sale el presidente del gobierno afirmando tajantemente que este gobierno estará con los más débiles. Pero esa propuesta de subida, por muy suavizada que quede, y el nivel de beneficios de las eléctricas son la mezcla perfecta para la refundación del capitalismo, que al fin y al cabo se utiliza para hacer más rico al que ya lo es, pero nunca se pueden calificar como medidas para ayudar al más débil.
Mientras se reúnen los G-20 con la silla prestada o no del Sr. Zapatero para refundar el capitalismo, por aquí, en la piel de toro, se habla de que la factura de la luz nos la quieren incrementar un 31 por ciento para el próximo año. Hay que recordar que esto se uniría a la subida de principios de verano que a su vez incrementaba la de primeros de año, todo esto hacía que se sobrepasase de largo el famoso IPC, que al final sólo vale para que sepamos cuanto perdemos. Además debemos tener en cuenta el penoso servicio que recibimos en este rinconcito tan alejado de todos los centros neurálgicos de la llamada civilización, aunque ese sería otro debate.
La CNE (Comisión Nacional de Energía), organismo que depende directamente del gobierno que la nombra por real decreto (ver enlace) a propuesta del ministro de economía. Pues bien esta comisión hace esta propuesta al Gobierno, basándose en el déficit entre lo que cuesta producir la energía y la tarifa que las "sufridas" compañías eléctricas nos cobran. De todos modos tras una "durísimas" negociaciones el gobierno rectificará la decisión de la CNE, que recordemos forma parte del mismo, y rebajará ese 31% a un tanto por ciento que estará muy por encima de la subida media salarial de los afortunados que, acabado este año, conserven el trabajo.
Antes de nada es conveniente decir que a pesar de ese desfase entre lo que cuesta producir la energía y la tarifa, resulta que en lo que va de año las compañías eléctricas han elevado sus beneficios un 134% con respecto al mismo periodo del pasado año (ver enlace). Entonces y aún a riesgo de parecer ingenuo ¿a qué viene esta propuesta?
Es una proposición incomprensible y más si tenemos en cuenta que casi a diario en algún noticiario sale el presidente del gobierno afirmando tajantemente que este gobierno estará con los más débiles. Pero esa propuesta de subida, por muy suavizada que quede, y el nivel de beneficios de las eléctricas son la mezcla perfecta para la refundación del capitalismo, que al fin y al cabo se utiliza para hacer más rico al que ya lo es, pero nunca se pueden calificar como medidas para ayudar al más débil.
31 oct 2008
Legalización de lo Inmoral
Soy culpable de ser pobre
Soy culpable de pasar hambre
Soy culpable de haber pagado para intentar no morir de hambre
Soy culpable de embarcarme sin saberlo en una travesía a la muerte
Soy culpable de haber muerto en el intento
Soy culpable de haber sobrevivido
Soy culpable de arribar casi cadáver a sus costas
Soy culpable de necesitar servicios médicos de primeros auxilios y otros de otra índole
Soy culpable de venir a intentar mejorar mi situación en la próspera Europa
Soy culpable de todas las vulneraciones de la ley que las autoridades de éste país quiera imputarme
Decálogo que deberán firmar quienes intenten llegar a nuestras costas procedentes de países empobrecidos. Sin la debida firma no se podrá atender a nadie ni siquiera si su vida estuviese en peligro. Para evitar problemas legales, a quienes se recojan cadáveres podrán firmar una vez leídos sus derechos con el dedo pulgar, pues se le da la misma condición que a una persona de nuestro país que no supiese rubricar.
Hay a quién pueda parecer esto algo esperpéntico, que no digo que no lo sea, pero en el famoso "descubrimiento (como se conoce oficialmente el genocidio) de América", al desembarcar Colón hizo algo parecido cuando proclama "yo hallé muchas islas pobladas con gente sin número, y d’ellas todas he tomado posesión por Sus Altezas con pregón y vandera real estendida, y non me fue contradicho”. Se trata sólo de un acto formalista para silenciar las objeciones que podrían desafiar o negar las proclamaciones. Con esto trato de demostrar que no sería la primera vez que se recurre al esperpento para legalizar el robo o acciones que son inmorales desde todo punto de vista. Quien dice que no se lo ocurra a alguien adoptar esta u otra fórmula parecida para silenciar las objeciones que pudiesen surgir al dejar morir por inanición a un continente como el africano. Por cierto, la iglesia fue la que más presionó para que las cosas se hiciesen como "dios manda".
No me cabe dudas de que todo es posible en un sistema que genera pobreza y muerte por hambre. Como tampoco dudo de que para masacrar tan injustamente a pueblos enteros se dote de la debida "legalidad" las acciones para llevarla a cabo. Este sistema será injusto pero no hace nada ilegal, por algo ellos hacen las leyes a su imagen y semejanza.
Soy culpable de pasar hambre
Soy culpable de haber pagado para intentar no morir de hambre
Soy culpable de embarcarme sin saberlo en una travesía a la muerte
Soy culpable de haber muerto en el intento
Soy culpable de haber sobrevivido
Soy culpable de arribar casi cadáver a sus costas
Soy culpable de necesitar servicios médicos de primeros auxilios y otros de otra índole
Soy culpable de venir a intentar mejorar mi situación en la próspera Europa
Soy culpable de todas las vulneraciones de la ley que las autoridades de éste país quiera imputarme
Decálogo que deberán firmar quienes intenten llegar a nuestras costas procedentes de países empobrecidos. Sin la debida firma no se podrá atender a nadie ni siquiera si su vida estuviese en peligro. Para evitar problemas legales, a quienes se recojan cadáveres podrán firmar una vez leídos sus derechos con el dedo pulgar, pues se le da la misma condición que a una persona de nuestro país que no supiese rubricar.
Hay a quién pueda parecer esto algo esperpéntico, que no digo que no lo sea, pero en el famoso "descubrimiento (como se conoce oficialmente el genocidio) de América", al desembarcar Colón hizo algo parecido cuando proclama "yo hallé muchas islas pobladas con gente sin número, y d’ellas todas he tomado posesión por Sus Altezas con pregón y vandera real estendida, y non me fue contradicho”. Se trata sólo de un acto formalista para silenciar las objeciones que podrían desafiar o negar las proclamaciones. Con esto trato de demostrar que no sería la primera vez que se recurre al esperpento para legalizar el robo o acciones que son inmorales desde todo punto de vista. Quien dice que no se lo ocurra a alguien adoptar esta u otra fórmula parecida para silenciar las objeciones que pudiesen surgir al dejar morir por inanición a un continente como el africano. Por cierto, la iglesia fue la que más presionó para que las cosas se hiciesen como "dios manda".
No me cabe dudas de que todo es posible en un sistema que genera pobreza y muerte por hambre. Como tampoco dudo de que para masacrar tan injustamente a pueblos enteros se dote de la debida "legalidad" las acciones para llevarla a cabo. Este sistema será injusto pero no hace nada ilegal, por algo ellos hacen las leyes a su imagen y semejanza.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)