La NO intervención y sus consecuencias

Está más de moda que nunca el no intervenir. Se ha adoptado el apoliticismo casi como una religión o estilo de vida para demostrar que estamos lejos de la corrupción y que somos castos y puros. Nada más lejos de la verdad. La falta de acción es la mayor de las acciones contra, en muchas de las ocasiones, el propio individuo que deja de actuar y por su puesto contra la gran mayoría de personas que habitamos en el planeta tierra, pues las consecuencias son tan globales como la economía.

No me estoy refiriendo a quienes actúan desde la libre decisión de la no participación en partidos políticos, sino me refiero a esas personas que están a verlas venir pensando que alguien debe arreglarlo, mientras vocifera con el dicho de todos son iguales que no deja de ser una contradicción en sí misma, pues si son iguales ¿quién lo va a arreglar?

Dejar todo en manos de esa casta política creada y generada por acción u omisión nuestras, no es más que hacer más de lo mismo, sin otro fin de seguir tumbado bajo la higuera con la boca abierta esperando a que el fruto de ésta nos caiga justo en la boca.

La no intervención es como mínimo un sonrojo para aquellos que dieron su vida para conseguir las conquistas sociales que ahora se están evaporando ante la pasividad de muchos y la indignación y actuación de un puñado, cada vez mayor, de personas que siguen peleando, de un modo otro, para no retroceder más. Ser apolítico es una opción que si se adopta desde la pasividad sólo beneficia al pudiente y sus estratagemas para retroceder cien años en los avances sociales y laborales conseguidos. Los de siempre han aprendido a utilizar el juego legal en vez de las abominables tácticas de represión que han sido vilipendiadas por el mundo entero. Han cambiado de talante para dulcificar desde la “legalidad” sus acometidas pero ahora igual que antes provocan situaciones de carencia de alimentos, vivienda, sanidad, educación a la gran mayoría mientras ellos amasan grandes fortunas. Ante esto se puede ser muchas cosas pero no apolítico, pues la política debe entenderse como la actividad del ciudadano que interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo, cosa distinta será que haya que cambiar el modo en el que nos dejan a los ciudadanos esta intervención y ahí se puede combatir desde distintos frentes, pero jamás desde ser ajeno a la política porque entonces dejaremos en manos de ese puñado de pudientes las decisiones de todo.

Considero imprescindible que las personas queramos intervenir en los asuntos públicos con decisión de transformar este sistema injusto, inmoral e ilegal, la forma de organizarse para dicha intervención debe decidirla la mayoría y no esa casta política que hay que derrocar en cualquier caso y defender la intervención del pueblo en los asuntos que les concierne. Las imposiciones y limitaciones democráticas impuestas por los mercados amparados por las políticas comunitarias son las primeras cadenas que hay que romper para salir de esta esclavitud sin grilletes pero igual de efectiva que la que los tenía. El síndrome de Estocolmo parece que es el que ata a los tiranizados y los hace vivir  en una ilusa libertad a los que les someten los secuestradores.

Ni soy de aqui ni de allá.

Ahora que, con la llegada de personas de fuera de nuestras fronteras, reclamos que los que somos de aquí deberíamos de gozar de más favores que los no nacidos. Esto no es otra cosa que hacer valer nuestra legitimidad como habitantes y moradores de esta tierra: La nuestra. Pero bastaría recordar que los primeros habitantes de estas tierras, según el yacimiento del municipio grandino de Orce, está datado en 1,5 millones de años.  Esto debería ser  suficiente para ver desde otra perspectiva la seña de identidad de los que, erróneamente, se sienten con más derechos que otros por extranjeros. Sin duda esos primeros habitantes vinieron de fuera y más concretamente nos dicen que arribaron a través del corredor de Palestina bordeando el Mediterráneo por el norte, por lo que la colonización de Europa se realizó, según estos expertos, a través del estrecho de Gibraltar.

En todo caso queda demostrado que la raza humana es de tradición transeúnte, no ha dejado de vagar por nuestro planeta en busca de mejores formas de vida o que ésta sea más apacible. Por lo que somos habitantes del mundo, más que de un lugar concreto y preciso. La concepción más amplia suele dar una visión de más ancha que ayuda a enriquecernos tanto interior como exteriormente.

Todos somos hijos e hijas de la inmigración. De ese transitar de un lugar a otro. Somos de aquí y de allá. Nuestros antepasados tienen un origen único, es cierto. Pero no es menos cierto que gracias a la continua diáspora de la raza humana ha sido posible que el planeta esté habitado en todos sus confines.

El miedo a lo desconocido, a lo extraño, a lo foráneo no puede hacernos perder la orientación sobre el sentimiento de hermandad que debe estar por encima del de rechazo a los diferente por el simple hecho de serlo. Para superarlo sería conveniente pensar que ese mismo miedo se tiene a la inversa.

La amplitud de miras en las relaciones sociales es una buena terapia para abrirnos a los otros. El sentimiento solidario de gran calado en nuestros antepasados en épocas donde el compartir se hacía desde la escasez es un gran ejemplo para quienes hoy no padecemos, aún, esa insuficiencia. El comportarnos con los que vienen de otros sitios como lo han hecho las generaciones anteriores sería un comportamiento propio de lo que siempre ha hecho.

Tenemos que pensar que los primeros habitantes de esta península son aquellos que se aventuraron hace más de 1,5 millones de años en adentrarse a esta tierra, que también venían (o en ese caso debería decir veníamos) de fuera. Vendrían con miedo a ser recibidos hostilmente y se hallaron una tierra deshabitada en la que decidieron asentarse porque les era propicia para el alimento, objetivo básico de aquellos primeros pobladores. Hoy, tantísimos años después, nuevos transeúntes se aproximan a estas latitudes en busca de ese bien básico: el alimento, tanto propio como el de los suyos. Negarles esa posibilidad es negarnoslo a nosotros mismos como pobladores de este planeta, eso sin decir que esta negativa es suprimir el sentimiento de amor al prójimo que debería ser el primer artículo en cualquier Constitución o Carta de Derechos Humanos.

Ondas y Hordas

El tiempo que me ha tocado vivir no es tan duro como una postguerra, eso es cierto, pero es muy falso. Sí falso. Me dicen que vivo en una democracia, en libertad: Todo mentira. No paro de escuchar por televisión continuados envites a la libertad de expresión o a esa especie de derecho al pataleo que se nos otorga en la llamada carta magna que sirve de todo menos para cumplirla. Se criminaliza, por otro lado, el derecho a manifestarse o el de la participación que estaba incluso recogido, en un modo u otro, en la antigua Grecia (la moderna ya sabemos cómo está) de cuyos principios ha manado la democracia, que aunque sea reiterarme quiero decir que demo significa pueblo y cracia poder, lo que vendría a ser el poder del pueblo.

Una vez hecha esta reflexión me pregunto dónde está ese poder, si no le puedo exigir a quienes son cargos públicos que cumplan con la misión o con el programa electoral con el que se presentaron a las elecciones, por supuesto estoy hablando de acciones pacíficas.  Donde está el poder del pueblo cuando me (nos) hacen pagar una deuda que jamás contraje ni firmé ni una letra para endeudarme. Tampoco está ésta generada por la construcción de infraestructuras ni el disfrute de servicios públicos que en demasía tenga (tengamos), más bien al contrario, cada vez hay menos trayectos de trenes, líneas de autobuses, los espacios públicos siguen estando tan indecorosamente mal cuidados como de costumbre, las plazas de médicos o educadores tampoco se ha incrementado en los últimos años y así podría seguir. Entonces dónde y quién se ha endeudado y quién ha generado esa deuda y sobretodo quién se está enriqueciendo con ella. La respuesta está clara: Políticos Corruptos, Banqueros y Especuladores, que son a los mismos que ahora dicen que no se le puede pedir cuentas de manera directa. Vamos a ver, ¿ellos pueden robarme de manera directa pero a ellos no les puedo pedir de manera directa responsabilidades? Señores la parte de deuda que pago es la parte del botín que ustedes me han usurpado, después, los políticos, se han encargado de  legislar para legitimar el pago de la misma y que ahora lo vuelven a hacer para que no les pueda molestar en la calle donde usted reside. ¡Qué desvergüenza! Aunque por otro lado con esto no descubro nada.

Vivo en un país donde cada año el jefe de estado me dice que todos somos iguales ante la ley, pero él y su figura es inviolable que significa que no puede ser juzgado. Pero saltándome este “pequeño” detalle, es que ni por asomo es este un estado de derecho y voy a explicar porqué, si por error no pago a hacienda algo que me correspondía, esa cantidad la tendría que tributar con recargo y con medidas, estás sí, coactivas, pero si embargo si alguien evade millones de euros de este país y lo pillan pues loa señores políticos lo amnistían. Esto no es serio o mejor dicho esto es muy grave. Podría continuar poniendo ejemplos pero creo que está suficientemente explicado. 

Ante lo dicho podría parecer que soy una persona que lo ve todo desde un prisma demasiado negativo, incluso puede ser que a veces me lo haya creído, porque ustedes, medios de comunicación, son muy buenos y me hacen creer que estoy malhumorado con todos y con todo, pero no es así y como todo lo voy a tratar de explicar. Puedo en este momento afirmar con total rotundidad que estamos sometidos a la tiranía del mercado, ese ente abstracto aunque no lo es tanto porque ya ha habido quien ha demostrado que hay detrás de él personas que tienen nombre y apellidos y que éstas sin presentarse a la voluntad de las urnas mandan aunque no gobiernen, pero lo llaman democracia. Hay varios ejemplos pero los más nítidos y recientes son cuando nombraron en Grecia (cuna de la democracia, entre otras cosas) e Italia, a tecnócratas para que gobernaran estos países e hicieran lo que tenían que hacer (cómo me suena esa frase) sin intereses de partidistas, según nos contaron. Explicado de  otra manera, su misión eran postrar a los estados a las exigencias tiránicas del mercado que no olvidemos que está manejado por personas a las que se les inyectan cantidades de dinero público para calmar a aquellos –los mercados- cuando en realidad los calmados son éstos –las personas que los controlan-. Pero he de reconocer que el cuento de los tecnócratas les funcionó. Estos personas apolíticas no lo eran tanto porque hasta poco antes de ser nombrados presidentes estaban en nóminas de alguna agencia de calificación, del Fondo Monetario Internacional o el Banco Central Europeo o habían estado en varios de éstos incluso, por lo que poco tardé a averiguar los intereses políticos que les movían: El beneficio económico desmesurado de sus mentores y los propios. Pero no queda ahí la cosa, en ambos estados, republicanos por cierto, tras un periodo donde ha gobernado el títere de esos entes abstractos se han celebrado elecciones y como el resultado de las urnas no ha sido el que le interesaba a esos señores no han tenido escrúpulos en convocar de nuevo otras elecciones y así habrían continuado hasta que ganen quienes ellos quieren. Ahora comprenderéis quienes leáis esto que esté convencido que esto no es ni democracia ni estado de derecho, aunque aún así, aún llevando la razón en lo dicho si protesto me pueden identificar y acusar de no sé cuantos delitos y no es baladí lo están haciendo, están intimidando al pueblo para que no proteste, para que el miedo se apodere del sueño de convertirnos en personas libres.

Ahora está lo de Venezuela, donde están acondicionando todo para dar un golpe de estado, pero ese es tema aparte y requeriría un análisis para ese país en solitario, así es que no me voy a meter en él de momento.

Con anterioridad he destacado que tanto Italia como Grecia son repúblicas y voy a dar una explicación de porqué lo he dicho. Estamos ahora mismo en este país que goza del mayor clamor republicano de la historia democrática reciente. Incluso amigos míos también republicanos me dicen,  diría que me llegan a asegurar, que su advenimiento está muy cerquita. Me alegraría inmensamente que se cumplan esos deseos. Ahora bien la república que anhelo no quiero que sea en la que los que manden sea los banqueros y especuladores como hasta ahora, sino que éste resida el pueblo. Si es esa la república que llega bienvenida sea, para la otra no estoy preparado.

De todos modos que nadie tema, las hordas de las ondas ya apaciguaran los clamores populares (me refiero a los del pueblo) que claman libertad e igualdad, de esto modo servirán fielmente al mercado que es quien paga los suelos de los que aparecen en los medios bien armados, pues no los considero comunicadores sino grandes cirujanos en el arte de la lobotomía.

Me declaro Inocente

Sí, me declaro inocente de los crímenes de este sistema genocida, según la prensa van tres, pero la cifra seguro se eleva si hablamos de otras víctimas previas al momento del hecho: Desahucio. Soy inocente porque ni por acción ni por omisión tengo nada que ver con estos sacrificios ofrecidos al venerado sistema económico que los engendra. Cuando digo que es ni por acción ni por omisión, lo digo porque jamás he propiciado que ningún legislador esté ahí para que de carta blanca para que los banqueros conviertan la hipoteca en una tela de araña de la que no se puede salir ni con la entrega del bien hipotecado. Porque esta situación tan dramática ha sido causada por ustedes señores políticos que han tenido y tienen la capacidad de legislar y que lo han hecho pensando en beneficiar a los usureros y que a pesar de la alarma social  creada no son capaces de cambiarla con la misma efectividad que cambian otras. Es tal la alarma generada que son los propios jueces los que les piden a ustedes legisladores que cambien esta ley de manera inmediata porque no quieren ir a levantar más cadáveres y tengan que atestiguar que ha sido un suicidio cuando claramente saben cuál es el motivo que no es otro que el atosigamiento económico que les obliga a tomar una decisión que no quisieran y que tiene tintes de coerción ejercida por esos traficantes de pesadillas que también se llaman banqueros.

Soy consciente que si los sentaran en un banquillo, algo que es difícil que ocurra, serían declarados NO CULPABLES, porque la fiscalía sería incapaz de aportar pruebas fehacientes ante el jurado de que son culpables de los cargos que se les imputan, pero sobretodo lo que hago al declararme inocente es decirles que no quiero tener las manos manchadas de sangre inocente de sus víctimas ni tampoco quiero mirar hacia otro lado cada vez que una persona se quita la vida pues se sienten vacíos al ver como ustedes los han despojado de lo demás, pues son capaces de embargarles hasta el aliento. Su avaricia no tiene límites, 400 mil millones de euros les ha regalado (a costa del pueblo) entre este y el anterior gobierno para sanear sus cuentas, para que sigan con sus altos sueldos y sus vidas lujosas que están muy por encima de nuestras posibilidades. Pero ustedes quieren más. Quieren dejar morir a quienes no tengan medios para costearse operaciones, quieren dejar sin educación a quienes no tienen medios para estudiar, quieren condenar al hambre y a la miseria a mayores que no tengan para pagar un plan de pensiones privado y así podría continuar con jóvenes sin futuro y otras cuestiones. El caso es que su opulencia de beneficios no tiene límites y quieren conseguir muchos más, para ello cuentan con el beneplácito de los políticos de aquí y de allá que adoran al sacrosanto liberalismo económico, pero sobretodo lo veneran cuando hay beneficios que siempre serán privados ya que en caso de pérdidas se socializarán para que las pague el pueblo: Nosotros. 

De un modo u otro continuaran produciendo víctimas causadas por el terrorismo financiero que ustedes practican con una habilidad milimétrica para no ser acusados de  crímenes de lesa humanidad amparados en legisladores vendidos o chantajeados por diversos motivos ya sean préstamos a los partidos o actividades de índole un tanto extraña o simplemente porque les prometen contratos millonarios al finalizar su mandato. 

Por todo esto y por mucho más, os pido queridos amigos y queridas amigas que os declaréis también INOCENTES de estos crímenes, de este modo aunque no sean juzgados nunca por estas acciones vosotros como yo tendremos la conciencia tranquila por haber dicho quienes son los NO CULPABLES pero autores en la sombra de estas atrocidades. Ni queremos ni debemos tener nuestras manos manchadas de sangre HONRADA.

Me niego a ser Mono

Razonablemente todo es posible, la vida se lanza a veces sin paracaídas y éste no funciona siempre. Hay lamentos pero éstos no son más que los lloros irremediables que se vienen sucediendo desde que el mundo es mundo. Lo único irremediable todos lo conocemos, pero mientras tanto nos maldecimos porque pensamos que nada se puede cambiar. La cobardía atenaza en cada esquina a quien se presta timorato a vivir encogido por prevención de romper el cielo si camina erguido y digno. Mientras tanto vamos en claro retroceso a una postura similar a la del mono que es al parecer de donde evolucionamos y comenzamos a caminar sobre dos piernas y menos inclinados, al menos así piensan quienes no creen en baritas mágicas autoras de toda clase de vida.

Mientras tanto todo transcurre con normalidad, esa naturalidad dócil que tanto ansían unos cuantos para beneficio propio. La vida la dejamos para después para cuando el aire sea limpio, para cuando nos permitan bajar de ese árbol de la ignorancia al que nos quieren hacer subir quienes nos prefieren monos a humanos, lo malo de todo esto es que hay muchos que se están dedicando a hacer escalinatas porque todo es irremediable.

Me niego a ser mono. La regresión es algo que debería estar prohibido en el diccionario de la dignidad. Caminar agachados supone una involución a la que no deberíamos estar dispuestos ni disponibles y mucho menos prestos a esa curvatura de nuestra espina que tanto tiempo, esfuerzo e incluso sangre le han costado a nuestros antepasados mantenerla en posición vertical para ahora en una pequeña etapa de tiempo volver a ser aquellos seres que caminaban humillados tantos años atrás.

Este es un llamamiento a esos homo sapiens que un día decidieron arriesgarlo todo y se bajaron del árbol de la ignorancia para afrontar su futuro mirando al horizonte cara a cara, sin miedo a perder nada porque todo está perdido cuando acaban nuestros días y lo único que se recuerda es con la postura que hemos vivido éstos y la vergüenza que supondría el retroceso de volver de nuevo a la selva.

El Perdón

La posibilidad de recuperación de la justicia es nula

La palabra perdón tiene distintos significados, pero en esta ocasión me voy a centrar concretamente en las entradas 2 y 4 de la Real Academia de la Lengua Española, que respectivamente dicen que perdón es la remisión de la pena merecida, de la ofensa recibida o de alguna deuda u obligación pendiente y para pedir disculpas. 

El señor Harald Stock, dueño de la farmacéutica alemana Grünenthal,  fabricante de la talidomida, comercializada en los años 50 para tratar las náuseas en embarazadas, ha pedido perdón a las víctimas provocadas por este medicamento, causante de graves malformaciones fetales la cifra de afectados es alrededor de 10.000 personas en todo el mundo.

Sería loable esta petición de perdón a la víctimas sino fuese porque con eso no llega a paliar el gran sufrimiento padecido por las personas afectadas y da la impresión que sale muy "barato" causar daño, aunque sea de manera involutaria, a los demás. Por poner un ejemplo el atropello a un peatón también es involuntario, salvo causas extremas, y no basta con la petición de perdón, sino que la aseguradora debe indemnizar a la víctima según la gravedad que haya causado el atropello y si hay casos que el conductor puede acabar en la cárcel por ese acto. Sin embargo a este empresario le ha salido muy económico causar, de manera involuntaria, dolor, teniendo además en cuenta con la venta de ese producto ha sacado un beneficio económico, algo que el conductor del automóvil que atropelle a un peatón no obtiene, he ahí otra diferencia entre ser conductor o empresario, esta diferencia tiene su origen en los encargados de legislar y en los de aplicar las leyes. 

He comentado que ha salido económico porque la cantidad que ha aportado hasta la fecha a las 10 mil víctimas has sido un fondo de 200 millones de marcos (unos 100 millones de euros), aportado a partes iguales por la farmacéutica Grünenthal y por el Estado alemán (ya se sabe eso de los beneficios privados y las pérdidas,  o indemnizaciones en este caso, socializadas), lo que significa unos 10 mil euros persona afecta teniendo que teniendo en cuenta lo invalidante de las malformaciones es bastante insignificante. Además es necesario tener en cuanta que esta aportación económica llegó en el año 1971, 20 años después, tras arduos enfrentamientos, por lo que se deduce que tampoco estaba muy convencido el señor Stock de responder económicamente ante las personas afectadas por el medicamento que su farmaceútica comercializó. El perdón, como reconocimiento del daño causado, ha tardado más años, desconozco si ha sido por aquello de la preescripción del acto cometido o si habrá sido un arrepentimiento real o simplemente habrá sido un acto publicitario más. 

La conclusión es que según a quién le sale muy económico causar daño, según a quién se les exige que sin arrepentimiento, entendido este como petición de perdón a las víctimas, no hay excarcelación, aunque en este caso ni siquiera ha habido privación de libertad. En definitiva la sensación, o algo más que eso, es que en la justicia hay dos raseros diferentes con el que se trata a los poderosos y el que se nos aplica al resto.

Banco Malo o Políticos y Banqueros Perversos

La cara de la desesperación

A continuación pongo en mi muro la reflexión que a modo de propuesta que había realizado el pasado jueves día 27 de agosto, antes de que el consejo de ministros hablase del banco malo. Pero antes de entrar en detalle es necesario o así lo considero dar un motivo para llegar a tal propuesta.

El invierno va a llegar y con él el rigor climatológico propio de la estación, aun así los desahucios van a seguir al ritmo igual o superior (en el primer trimestre de 2012 18424 o lo que es lo mismo más de 200 familias a la calle cada día) y muchos niños, mayores o personas con discapacidades psíquicas o mentales serán arrojadas a la calle sin ningún tipo de escrúpulo. Personalmente considero que este es uno de los aspectos (pero hay muchos más) que con más claridad nos demuestran que estamos caminando a pasos agigantados hacia una sociedad que tiene más parecido con los regímenes fascistas o nazistas que se formaron tras el crack de 1929 y que este sistema neoliberal cada día se parece más. Está claro que este sistema es un sistema antihumano pues no tiene sentimientos y tan solo busca el beneficio económico de unos cuantos con la connivencia política de las mayorías.

Dicho esto quiero dejar aquí una cuestión que considero importante y que voy a tratar de explicar detalladamente:

1.- Se ha hablado de hacer un banco malo, que sería público.

2.- Este banco malo recogería todos los activos tóxicos (hipotecas que no se van a poder cobrar) para con dinero público (el tuyo y el mío, incluido el que nos recaudan por el IVA) sanear (dicho de otro modo transformar pérdidas en beneficios) las cuentas de ese banco malo que estaría compuesto por la totalidad de esos activos tóxicos.

3.- Que detrás de cada activo tóxico hay, en la gran mayoría de ellos, una hipoteca que no se ha podido pagar, por lo tanto una casa recogida que es propiedad del banco.

4.- Que esa casa recogida propiedad de ese banco malo que se recapitaliza con dinero público, sería la consecuencia de que hay una familia sin hogar.

5.- Las casas o bienes recogidos que formen esos activos tóxicos deberían ser de titularidad pública, ya que se van a financiar también de manera pública a través del banco malo.

La cara de la satisfacción

6.- Que esas propiedades una vez que fuesen públicas, deberían ofrecerse, según la situación socieconómica, a las familias que fueron desalojadas de la misma con las condiciones más favorables para las familias según el estudio de cada caso.

Espero vuestras opiniones