Pues... ¡no me callo!

Puede entenderse como una respuesta, nunca como un desacato. No está el patio como para eso. Como mucho estará para desatrancar, pero poco más. Tras ver el vídeo completo, con la famosa frase incluida, saco mis propias conclusiones, que por supuesto van a ir mucho más allá de lo que, a modo del diseño más habitual del aparatejo, desde las televisiones (públicas o no) nos lanzan como única y posible verdad. Me recomendó una gran escritora con la que tengo el gusto de conversar, de cuando en cuando, que utilizase más la ironía en mis escritos. Pues, en éste, le voy a hacer caso. Creo que sobre todo, para no ponerme melodramático. Porque lleva razón el rey cuando dice ¿por qué no te callas? Personalmente, desde el sillón de mi casa, lo hago muchas veces y utilizo el mando, pero de la televisión, para hacer callar cuando ya no aguanto más. Pero me gustaría hacer un matiz, estoy en el sillón de mi casa, no invitado en una reunión en Chile, por ejemplo, donde debería guardar cierto protocolo y ser educado con mis contertulios. Y lo que es más, saber si eso (mandar callar a la gente) como representante máximo de un país le da o le quita prestigio a éste. Del mismo modo que, debería saber, si estoy autorizado para hacer o no comentarios en voz alta deslegitimando al máximo representante de ese país, que no es otro que un señor que ha sido elegido para desempeñar esas funciones, en este caso le correspondería esa función a Rodríguez Zapatero. Pero ya se sabe, para estar de Rodríguez te tienes que quedar solo en casa, y en esa ocasión, además de no estar en su casa, tampoco estaba solo. En otra vez será.
Desde luego, últimamente, no paramos, los españoles como pueblo, de meternos en líos, últimamente con el más próximo rey de Marruecos que se molestó el hombre por una visita de su primo, así llama al de aquí, a Ceuta y Melilla. Y es que la gente se molesta por ná. Me gustaría ver como se les hincharía la yugular, por el amor patrio se entiende, si la de Inglaterra se le ocurriese mañana venir a Gibraltar. A propósito de esta noticia un día en la televisión pública (que quiere decir que pagamos entre todos pero administran ellos) una periodista, muy astuta ella, le decía al rey de Marruecos, no se si éste se enteraría pero a mí se me atrancó la magdalena con el café en el desayuno, que no tenía que salir a protestar por esa visita y que debía de tener en cuenta que en España miramos para otro lado cuando vemos que se violan los derechos humanos en el país vecino del sur. Ves ahí si tenía que haberla mandado callar alguien antes de decir semejante cosa. Ahora resulta que tortazo arriba o tortazo abajo, lo denunciamos según si es amigo o tenemos intereses creados en la zona. Me pregunto si es a esa alianza de civilizaciones a la que caminamos. Ella lo tenía muy claro, y afirmaba que es lo corriente en las relaciones internacionales. Y me lo voy a acabar creyendo. Porque si no esa así como se puede explicar una recriminación tan agria. O un desplante como levantarse e irse a medio de una intervención y estar tan agradable en esta foto (de abajo, si quieres ver la noticia que cubre esta foto pincha en en este enlace)
porque ese que sale en la misma no es un angelito, precisamente, (me refiero al que está situado, según miramos la foto, a la izquierda de ésta) es Pervez Musharraf, presidente, no electo por cierto igual que el rey de Marruecos, de Pakistán, quien recientemente ha abolido la Constitución en aquél país y mantiene bajo arresto domiciliario, por su seguridad dice él, a la primera ministra Benazir Bhutto. Si ponéis en cualquier buscador Pakistán os saldrá una nutrida información, aquí os facilito un enlace pero hay muchas noticias que corroboran mis palabras. En fin, cada uno tiene sus predilecciones, pero si los intereses de estado van en dirección de mantener relaciones por intereses comerciales con quienes violan de forma reiterada los derechos humanos, mirando hacia otro lado, me va a permitir no sentirme representado por quienes hacen esto de manera habitual. En cualquier caso he dicho que no me iba a poner trascendente, aunque hay cosas que me tocan la moral. Si llego a ser rey hubiese escrito lo ha en realidad estaba pensando. La cuestión es que todo parte de si se debe o no defender a un compatriota en una reunión de este tipo. Aunque la verdad, más bien las cosas hay que centrarlas en los modos, o es que ¿éstos no importan? En cuanto al calificativo de Chávez a Aznar, la verdad reconozco que no sé si es el adecuado o si se pasó 5 o 6 pueblos. Lo que sí parece evidente es que el que estaba en el uso de la palabra, así lo prevé nuestra Carta Magna, era quien debía y la injerencia verbal en un acto de este tipo es posible que no sea una muestra de respetar el protocolo, precisamente. Dicho esto, y ante la rasgadura de vestiduras que se hacen desde distintos posicionamientos, o eso parece, me gustaría recordar mis primeras impresiones cuando sospechaba, ya está confirmado desde su desclasificación, que la CIA a mandato del gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica del momento, mandó derrocar al presidente, precisamente chileno, Allende. Pero ya que no tengo muy claro que pensé de Richard Nixón o de su secretario de estado Henry Kissinger en ese momento de sospecha o recientemente cuando han sido desclasificados estos documentos y también nos hemos enterado que participó en otro golpe militar en Uruguay, también en 1973 o que, según se informa en Wikipedia (pinchar en este enlace) acusado del genocidio contra la población de Timor Oriental. Por esas actuaciones de estos "angelitos" existen numerosas iniciativas que persiguen conseguir su procesamiento ante instancias judiciales internacionales, así como la retirada de su premio Nóbel de la Paz (paradojas del destino amañado). Y el propio juez Baltasar Garzón envió una comisión rogatoria referente a violaciones de los derechos humanos. Pero además, de recordar mis primeras impresiones al conocer todo esto, os pido a quienes leáis esto que, desde la lealtad interior a vosotros mismos, penséis como calificaríais a tipos como estos y luego califiquéis a Hugo Chávez, Aznar o el Rey. Personalmente los considero eso, como unos angelitos. También, en un ejercicio de empatía interna, os pediría vuestra opinión sobre qué pensaríais si por quemar la foto de Hugo Chávez alguien fuese a la cárcel en aquel país, porque en éste, en el que vivimos, si van o están siendo juzgados por quemar fotos, y no son las de Hugo Chávez. En cualquier caso hay frases que sirven para repetirlas y ahora me apetece repetirla y os animo a que digáis conmigo, a quién primero os venga a la mente después de leer esto, ¿Por qué no te callas? Y si habéis pensado en mí, ponerme un correo. Gracias por todo.