El Perdón

La posibilidad de recuperación de la justicia es nula

La palabra perdón tiene distintos significados, pero en esta ocasión me voy a centrar concretamente en las entradas 2 y 4 de la Real Academia de la Lengua Española, que respectivamente dicen que perdón es la remisión de la pena merecida, de la ofensa recibida o de alguna deuda u obligación pendiente y para pedir disculpas. 

El señor Harald Stock, dueño de la farmacéutica alemana Grünenthal,  fabricante de la talidomida, comercializada en los años 50 para tratar las náuseas en embarazadas, ha pedido perdón a las víctimas provocadas por este medicamento, causante de graves malformaciones fetales la cifra de afectados es alrededor de 10.000 personas en todo el mundo.

Sería loable esta petición de perdón a la víctimas sino fuese porque con eso no llega a paliar el gran sufrimiento padecido por las personas afectadas y da la impresión que sale muy "barato" causar daño, aunque sea de manera involutaria, a los demás. Por poner un ejemplo el atropello a un peatón también es involuntario, salvo causas extremas, y no basta con la petición de perdón, sino que la aseguradora debe indemnizar a la víctima según la gravedad que haya causado el atropello y si hay casos que el conductor puede acabar en la cárcel por ese acto. Sin embargo a este empresario le ha salido muy económico causar, de manera involuntaria, dolor, teniendo además en cuenta con la venta de ese producto ha sacado un beneficio económico, algo que el conductor del automóvil que atropelle a un peatón no obtiene, he ahí otra diferencia entre ser conductor o empresario, esta diferencia tiene su origen en los encargados de legislar y en los de aplicar las leyes. 

He comentado que ha salido económico porque la cantidad que ha aportado hasta la fecha a las 10 mil víctimas has sido un fondo de 200 millones de marcos (unos 100 millones de euros), aportado a partes iguales por la farmacéutica Grünenthal y por el Estado alemán (ya se sabe eso de los beneficios privados y las pérdidas,  o indemnizaciones en este caso, socializadas), lo que significa unos 10 mil euros persona afecta teniendo que teniendo en cuenta lo invalidante de las malformaciones es bastante insignificante. Además es necesario tener en cuanta que esta aportación económica llegó en el año 1971, 20 años después, tras arduos enfrentamientos, por lo que se deduce que tampoco estaba muy convencido el señor Stock de responder económicamente ante las personas afectadas por el medicamento que su farmaceútica comercializó. El perdón, como reconocimiento del daño causado, ha tardado más años, desconozco si ha sido por aquello de la preescripción del acto cometido o si habrá sido un arrepentimiento real o simplemente habrá sido un acto publicitario más. 

La conclusión es que según a quién le sale muy económico causar daño, según a quién se les exige que sin arrepentimiento, entendido este como petición de perdón a las víctimas, no hay excarcelación, aunque en este caso ni siquiera ha habido privación de libertad. En definitiva la sensación, o algo más que eso, es que en la justicia hay dos raseros diferentes con el que se trata a los poderosos y el que se nos aplica al resto.

Banco Malo o Políticos y Banqueros Perversos

La cara de la desesperación

A continuación pongo en mi muro la reflexión que a modo de propuesta que había realizado el pasado jueves día 27 de agosto, antes de que el consejo de ministros hablase del banco malo. Pero antes de entrar en detalle es necesario o así lo considero dar un motivo para llegar a tal propuesta.

El invierno va a llegar y con él el rigor climatológico propio de la estación, aun así los desahucios van a seguir al ritmo igual o superior (en el primer trimestre de 2012 18424 o lo que es lo mismo más de 200 familias a la calle cada día) y muchos niños, mayores o personas con discapacidades psíquicas o mentales serán arrojadas a la calle sin ningún tipo de escrúpulo. Personalmente considero que este es uno de los aspectos (pero hay muchos más) que con más claridad nos demuestran que estamos caminando a pasos agigantados hacia una sociedad que tiene más parecido con los regímenes fascistas o nazistas que se formaron tras el crack de 1929 y que este sistema neoliberal cada día se parece más. Está claro que este sistema es un sistema antihumano pues no tiene sentimientos y tan solo busca el beneficio económico de unos cuantos con la connivencia política de las mayorías.

Dicho esto quiero dejar aquí una cuestión que considero importante y que voy a tratar de explicar detalladamente:

1.- Se ha hablado de hacer un banco malo, que sería público.

2.- Este banco malo recogería todos los activos tóxicos (hipotecas que no se van a poder cobrar) para con dinero público (el tuyo y el mío, incluido el que nos recaudan por el IVA) sanear (dicho de otro modo transformar pérdidas en beneficios) las cuentas de ese banco malo que estaría compuesto por la totalidad de esos activos tóxicos.

3.- Que detrás de cada activo tóxico hay, en la gran mayoría de ellos, una hipoteca que no se ha podido pagar, por lo tanto una casa recogida que es propiedad del banco.

4.- Que esa casa recogida propiedad de ese banco malo que se recapitaliza con dinero público, sería la consecuencia de que hay una familia sin hogar.

5.- Las casas o bienes recogidos que formen esos activos tóxicos deberían ser de titularidad pública, ya que se van a financiar también de manera pública a través del banco malo.

La cara de la satisfacción

6.- Que esas propiedades una vez que fuesen públicas, deberían ofrecerse, según la situación socieconómica, a las familias que fueron desalojadas de la misma con las condiciones más favorables para las familias según el estudio de cada caso.

Espero vuestras opiniones